貴州，貴陽。周先生和朋友一同外出吃飯，誰知卻從火鍋里撈出一只腿長有5厘米的大蜘蛛，周先生要求免單且額定補(bǔ)償，店東卻說：不知道蜘蛛哪里來的，不怪咱們，不賠！
周先生和朋友一同去吃飯，快吃好時，周先生從火鍋里撈了一筷子蔬菜，剛預(yù)備吃，卻發(fā)現(xiàn)菜里有一只現(xiàn)已被燒軟了的蜘蛛，蜘蛛腿有五厘米左右，周先生見了差一點(diǎn)吐出來。
周先生馬上叫來店員討要說法，店員看到后，贊同給周先生打折。周先生以為店員的情緒欠好，他也不能承受店員的處理方案，他要求免單并給予額定補(bǔ)償。
店東羅先生出頭后表明：店里曾經(jīng)沒產(chǎn)生過這種問題，他提出質(zhì)疑，周先生沒有第一時間指出火鍋里有蜘蛛，而是過了半小時左右才找店員反映，這樣的做法不太合理，他不確定這個蜘蛛是不是店里導(dǎo)致的。
店東羅先生表明，發(fā)覺缺點(diǎn)后，他也在設(shè)法活躍處理。不過周先生一方的情緒也不是很好，還差點(diǎn)把懷孕了四個月的店員給打了。
懷有洽談，店東羅先生答應(yīng)給周先生把錢給免了，但對周先生的額定補(bǔ)償要求他沒有辦法承受。由于在參議額定補(bǔ)償數(shù)目時，周先生劃了齊截根手指，表明至少要補(bǔ)償這個數(shù)，店東羅先生覺得額定補(bǔ)償10000塊錢也太多了了。
周先生解說說，他僅僅劃了齊截根手指，并沒有說是補(bǔ)償10000塊錢。他的意思是單免了，額定補(bǔ)償一條卷煙就能夠了。他表明，自己若是索賠這么多錢的話，不成了碰瓷的了嗎。
由于交流呈現(xiàn)了妨礙造成了誤解，致使本來很簡單的問題復(fù)雜化。經(jīng)過不斷交流，兩邊消除了誤解，達(dá)到了共同：羅先生給周先生買了一條煙作為額定補(bǔ)償，而且把當(dāng)餐周先生兩人的飯錢革除。
事后周先生表明，今日仍是很高興的，盡管中心有點(diǎn)小插曲，可是店家這種處理，也算不錯了。
1.依據(jù)《想法權(quán)益保護(hù)法》第?條：消費(fèi)的人在買產(chǎn)品或許承受服務(wù)時，有權(quán)取得質(zhì)量保證、價格合理、計量正確等公平交易條件。
周先生來吃飯，和店家就形成了想法和經(jīng)營者的聯(lián)系，就有權(quán)取得質(zhì)量保證的公平交易條件。店家給出的火鍋中呈現(xiàn)蜘蛛這樣既不衛(wèi)生又有礙觀瞻的厭惡東西，這歸于質(zhì)量保證的公平交易條件未能執(zhí)行。它對周先生兩人的用餐體會是造成了很大損傷的，所以周先生提出自己的訴求是合理合法的。
依據(jù)《食物安全法》第一百四十八條：出產(chǎn)不契合食物安全規(guī)范的食物，想法除要求補(bǔ)償相應(yīng)的丑態(tài)外，還能夠向出產(chǎn)者或許經(jīng)營者要求付出價款十倍或許丑態(tài)三倍的補(bǔ)償金；添加補(bǔ)償?shù)慕痤~缺乏一千元的，為一千元。
依據(jù)《食物安全法》，周先生除要求補(bǔ)償相應(yīng)的丑態(tài)外，還能夠向店東要求付出價款十倍或許丑態(tài)三倍的補(bǔ)償金；添加補(bǔ)償?shù)慕痤~缺乏一千元的，為一千元。兩邊洽談后用餐費(fèi)免單和一條煙的補(bǔ)償成果，根本契合這樣的標(biāo)準(zhǔn)。
3.假設(shè)用餐者與店東達(dá)到共同取得補(bǔ)償離店之后，因用餐的問題導(dǎo)致不適，還能夠向店東追加補(bǔ)償么？
依據(jù)《想法權(quán)益保護(hù)法》，銷售者補(bǔ)償后，歸于出產(chǎn)者的職責(zé)的，銷售者有權(quán)向出產(chǎn)者追償。。因而，只需是在一年訴訟時效之內(nèi)，這樣的追償是能得到法令支撐的。
本事情相似的事例在實際中常常產(chǎn)生?？紤]到店東不存在片面成心要素，所以大多數(shù)情況下，只需店員的情緒滿足誠實友愛，用餐者和店東反映情況后，僅會要求涉及到的菜肴免單，遇上比較大氣的店東也會自動送上一道菜表明歉意。究竟店東也不容易，兩邊相互理解很重要。
假設(shè)用餐者要求進(jìn)一步維權(quán)的話，也在情理之中。究竟，關(guān)于蜘蛛這類外觀厭惡的東西混入火鍋中，每個人的心里排擠程度是有很大差異的。
